National Interest: САЩ не са изгубили Украйна – тя никога не им е принадлежала

765_mainПонастоящем в САЩ търсят виновните за нахлуването на Путин в Крим. Едни приписват това на слабостта на администрацията на Обама, други – на миналите грехове на Вашингтон, който започна войната в Ирак. Според National Interest, и двете версии са погрешни: Украйна никога не е била „американска“, което означава, че САЩ не са изгубили Украйна.

В американските средства за масова информация понастоящем върви дискусия за това, „кой в САЩ е виновен, че Путин нахлу в Крим“, – споделя коментаторът от National Interest. Десните политици, например сенаторът Джон Маккейн, смята ситуацията в Украйна като следствие от „безумната“ външна политика на настоящата администрация. А в „левия“ фланг са убедени в следното: заради нахлуването на САЩ в Ирак „под измисления предлог“, Вашингон не може да реагира на аналогичните действия на Путин в Украйна.

„В основата на всичко лежи погрешната теза на всички американски международни аналитици:  убедеността, че всичко, което се случва в която и да е точка в света, в края на краищата допира до Америка, и ако нещо лошо се случи някъде на Земята, то за това е виновен някой във Вашингтон“, – отбелязва авторът на статията.

Версията за събитията, около която се придържат „десните“, е много удобна за противниците на настоящия президент. „Но няма никакви причини да се смята, че версията отразява истината“. Първо, Русия при Путин винаги е имала склонността към агресивни действия за защита на интересите си в чужбина. Авторът припомня за руско-грузинската война през 2008 г. Макар в САЩ тогава президент да беше къде-къде „по-склонният към нахлуване“ Джордж Буш, Путин така или иначе не смяташе, че някой или нещо ще му „попречи да влезе в Грузия и по същество да завземе региона“.

Освен това, съвременното обществознание вече се отказа от идеята си, че реакцията на държавите е обусловена от действията на другите страни в миналото. Коментаторите смятат, че реакцията най-вече е обусловена от съотношението на силите и актуалните интереси. Така че привържениците на тезата за „слабостта“ на Америка и Обама ще трябва да предоставят повече доказателства в полза на гледната си точка, смята авторът от National Interest.

Това не може да служи за оправдание на неправомерното „нашествие в Крим“, добавя той. Макар едни да съветват да се отговори на действията на Русия така, че „мечката“ да усети реални икономически шамари, други са убедени, че това ще бъде трудна работа, имайки предвид наследството от войната в Ирак. Но и последното не е истина, – твърди коментаторът от американското издание. Много вероятно е да се оспори моралното право на САЩ да обсъждат действията на Русия.

Европейските страни трябва да решат дали да въведат санкции към Русия и в какъв размер. Но много специалисти смятат, че това не трябва да се прави, отбелязва изданието. И причината не е в Ирак или в която и да е друга война, а в това, че много държави от Европа силно зависят от руския нефт и газ, а значи се опасяват от последствията от самите санкции, както и от вероятния отговор на Русия. „С други думи, тези европейски държави ще вземат своите решения на базата на реалните проблеми, които стоят на дневен ред, имайки предвид своята заинтересованост по отношение ограничаване амбициите на Русия, както и страданията, до които икономическите санкции ще доведат“.

Авторът достига до извода: „Докато Вашингтон е заинтересован (макар и в ограничен вид) за изхода от кризата в Украйна, случващото се там няма за САЩ никакво съществено значение. Твърдейки, че ние сме провокирали собствената си слабост или че ние нямаме моралното право да отговорим, поради нашите собствени войни в миналото, не издържат никаква критика“.

Нещо повече, дори самата формулировка на въпроса „Кой е виновен в Америка?“, – е вредна и опасна. „Това ни подтиква към неправилна трактовка на външната ни политика по отношение на следното – че ние приписваме на себе си по-голямо влияние, отколкото имаме в действителност“, – твърди National Interest. Изданието съветва да си спомним спора около казуса „кой изгуби Китай“, когато през 1949 г. властта в Пекин бе взета от комунистите. „Язвата на китайския спор разруши кариери и имаше отрицателни последици за американските външни политици, които отрицателни последици се усещаха в продължение на някоко десетилетия, а всичко това беше заради грешната теза, че изгубеният Китай въобще някога „e бил американски“.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

В момента коментирате, използвайки вашия профил WordPress.com. Излизане /  Промяна )

Google photo

В момента коментирате, използвайки вашия профил Google. Излизане /  Промяна )

Twitter picture

В момента коментирате, използвайки вашия профил Twitter. Излизане /  Промяна )

Facebook photo

В момента коментирате, използвайки вашия профил Facebook. Излизане /  Промяна )

Connecting to %s